671 LEC Jurisprudencia 5, Final?

Business Advice Spain > B.A.S. BLOG > Noticias & Opiniones > 671 LEC Jurisprudencia 5, Final?
BAS International Legal Services is the author of this list
Posted on by Business Advice Spain

El derrumbe de la «doctrina correctora» de la Dirección General de Registros y Notariado.

En este post 671 LEC Jurisprudencia 5, añadimos 2 resoluciones «nuevas» al elenco existente. En los posts anteriores 1, 2, 3, 4, se comentan varias resoluciones en más detalle. La resolucion importante ahora es la de AP Castellón. En esta resolucion el Registrador se allana:

«El allanamiento es una forma de terminación anormal de un proceso por el que la parte reconoce las pretensiones formuladas por el actor. Puede ser total, si acepta la totalidad de las pretensiones o parcial, si se acepta sigue el proceso únicamente para la pretensión respecto de la que el allanamiento no se produjo.»

a favor de la interpretación literal del articulo 671 LEC. El abogado (quien por cierto no siempre tiene prensa positiva aqui y aqui) que suele representar a los registradores en los pleitos en cuanto a la interpretación de este articulo ha firmado un acuerdo transaccional concretando al respecto que «convienen en aplicar para calificar el extremo litigioso vinculado con la exégesis del literal dada por el legislador al art. 671 LEC».

O sea si ahora el abogado de los registradores ya empieza a tirar piedras sobre su propio tejado / doctrina, parece que la cosa está decidida.

Esperamos a lo que vendrá.  En B.A.S. hemos mantenido desde el principio que la DGRN y sus registradores no actuan correctamente en frustrar un procedimiento claramente descrita en la LEC. Si quieren cambiar la legislacion bien, pero de otra forma. Ahora se bloquea a coste de mucha frustración indebida. Lo que debería hacer es proponer una modificacion a la legislacion pero de otra forma.

Contacto: 610 739 364 o jschoevers@businessadvicespain.com

Pronunciado sobre 671 LEC    
Nro resolucion Tribunal Asunto de fondo A favor de la interpretación literal? El registrador se extralimita?
42/2020 AAP Castellón 50% Sí (El registrador se allana a favor de una interpretación literal).  
2/2020 AAP Valladolid 50% Sí N/A
850/2019 SAP de Huelva 50% Sí Sí
375/2019 AP Las Palmas Error de salto Sí Sí
179/2019 JPI Santander 50% N/A Sí
253/2019 JPI Murcia 50% Sí Sí
386/2019 AAP Mérida 50% Sí N/A
2646/2019 AAP Madrid  Otro Sí Sí
209/2019 SAP – Santa Cruz de Tenerife 50% Sí Sí
753/2018 AP Las Palmas Error de Salto N/A Sí
211/2018 JPI Murcia 50% Sí N/A
381/2018 AP Castellón Error de salto y 50% No No
231/2018 SAP TERUEL 50% Sí N/A
147/2019 SAP Soria 50% Sí Sí
112/2019 SAP Soria 50% Sí Sí
657/2018 AAP Cordoba Error de salto Sí Sí
46/2018 AAP Rioja 50% Sí N/A
308/2018 AAP Toledo Error de salto Sí N/A
146/2018 AAP Huelva Error de salto Sí N/A
92/2018 AP de A Coruña Error de salto No N/A
150/2017 AP de Toledo Error de salto y 50% No N/A
56/2017 AAP Almeria 50% Sí N/A
62/2017 AAP Mallorca Error de salto Sí N/A
302/2017 AP de Castellón Error de salto y 50% No N/A
824/2017 AP de Valencia Error de salto No N/A
448/2017 AP de Malaga Error de salto No N/A
344/2016 AAP Malaga 50% Sí N/A
209/2016 AAP Guadalajara Error de salto Sí N/A
539/2016 AAP Valencia 50% Sí N/A
37/2015 AAP BCN 50% Sí N/A
129/2015 AAP BCN 50% Sí N/A
320/2015 AAP Cádiz 50% Sí N/A
170/2011 Audiencia Provincial Pontevedra 50% Sí N/A
43/2006 Audiencia Provincial Ciudad Real 50% Sí N/A
14/2005 Audiencia Provincial Castellón 50% Sí N/A

671 LEC Jurisprudencia 5